本报讯 朋友间借钱应急原本很平常，居住本市的李某却玩出了新“花样”，因为自有流动资金不足，他想出了用信用卡在淘宝上和商家联手做虚假购物，完成所谓交易，再让淘宝店主通过支付宝账户将钱转出出借他人的方式，将30万元借给朋友，不料事后朋友赖账不还。这样的借贷关系受到法律的保护吗？日前，区法院就审理了这样一起“特殊”的借款案件。

　　朋友借钱不还对簿公堂

　　事情要从三年前说起。李某和吴某二人系好友。一日，吴某主动提出帮李某炒股，希望李某能给他一笔资金。李某表示自己对股市不太了解，但可以借款给吴某，让其支配。2015年4月20日，吴某如愿获得李某通过工商银行账户转账的5万元资金。

　　然而李某没想到的是，这笔借款只是一个开始。吴某开始频繁地找李某借钱。李某看在二人的情谊上，也尽量努力地把手头富余的资金借给吴某，于是在同年5月和7月，分两次打款给吴某，累积金额近20万元。

　　之后，吴某又找到李某，信誓旦旦地告诉好友，自己的投资马上会有回报，现在急需再投入一笔，以获得更多利润。可下个月的工资没发，李某实在拿不出更多的流动资金了。

　　钱从何来？能不能把下个月的钱提前透支呢？李某想到一个办法。二人找到开淘宝店的朋友方某，希望能通过刷信用卡的方式，让信用卡里的信用额度在这个月变成现金。

　　方某同意“帮忙”，李某就利用方某的淘宝店铺，用信用卡购物消费的方式，套现10万余元，再通过方某的支付宝账户向吴某的银行账户转账，完成了借款交付。

　　几个月后，吴某所谓的投资回报依然没有动静，李某要求其归还本金，吴某遂补写了一张借款本金30万元的借条，承诺于2016年9月30日前还清。然而时限到期后，李某多次催讨，吴某也不提归还之事。

　　无奈之下，李某向区法院提出诉讼请求：要求判令吴某归还借款本金299113.90元，并支付其以借款本金299113.90元为基数、按年利率6%计算，自2016年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。

　　套现部分难以认定为借款

　　审理中，原告申请证人方某出庭作证。对于原告未将所有借款直接转账给被告，而将其中部分借款通过证人的支付宝账户转账给被告一节事实，方某表示，用自己的支付宝账户转账给被告是朋友间的帮忙，因为其与被告资金往来频繁，且支付宝转账操作方便、免收手续费。

　　对于该节事实，原告在庭审中自认属信用卡套现行为，这个行为受到了法庭质疑，为此，原告补充提供了浦发银行、上海银行等多家银行信用卡对账单，以证明截至2016年4月，原告已将所有信用卡套现的欠款还清，并因此造成了利息损失。对于该节事实，被告在2017年10月16日谈话笔录中表示知晓原告信用卡套现。

　　法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过其账户向被告交付194750元，有原告提供的借条、账户历史明细清单、被告提交的答辩状以及被告在2017年10月16日谈话笔录中的陈述为证，法院依法确认双方的债权债务关系成立。该部分借款到期后，被告分文未还，现原告要求被告还款，于法有据，法院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，与法不悖，法院予以支持。

　　不过李某利用信用卡套现部分的10万元钱款是否属于借款，法院对此提出了不同的看法。关于原告通过证人支付宝账户向被告交付的104363.90元，因是原告信用卡套现所得，非原告本人所有，且原、被告对此均为明知，故难以认定为借款。原、被告之间关于该部分钱款的借贷关系无效。

　　最后法院认定，鉴于原告已经还清信用卡套现的全部欠款及利息，被告应将该部分钱款直接返还给原告。据此，区法院判决被告吴某归还原告李某借款本金194750元，并支付以借款本金194750元为基数、按年利率6%计算、自2016年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；被告吴某返还原告李某104363.90元；驳回原告李某其余诉讼请求。