本报讯市民在置换房产时，为实现“零过渡”以节约成本，往往在寻觅新房的同时，才将待置换的房产挂牌出售，用卖房款凑足新购房产的首付款。在此类“连环交易”过程中产生的居间合同纠纷，中介公司该不该担责？ 

　　交易链“断裂”引发定金纠纷 

　　去年底，家住浣纱四村的居民曹先生计划将自己的小套住房置换成“两室户”。于是，他将浣纱四村的房屋在中介处挂牌出售，并委托中介在附近小区留意合适的大套住房。 

　　很快，曹先生就看中了一套浣纱三村的房屋，当天便与房东韩某以及中介公司签下《房地产买卖居间协议》，约定由曹先生先向韩某支付定金5万元，在签订《上海市房地产买卖合同》时再支付首付款74万元，若韩某到期违约不出售房产，则需向曹先生支付双倍定金，若曹先生违约放弃购买该房屋，5万元定金将不予返还。 

　　签下协议后，曹先生担心如果自己的房屋未能及时出售，会因违约损失定金。中介公司员工得知曹先生的顾虑后表示，如果到时候出现首付款无法到位，会向韩某请求延期支付。”曹先生于是要求中介公司在《佣金确认书》上增加一条，即“如果曹XX一个月内未将浣纱四村的房屋卖掉造成首付款不能到位的，中介公司必须让韩某同意延期支付，直至曹XX卖出自己的房子”。在签下这份《佣金确认书》后，曹先生支付了5万元定金。 

　　一个月后，曹先生的担心变成了现实：浣纱四村的房子没有如愿卖出。因曹先生无力支付首付款，韩某又拒绝延期付款，双方因此未能签订正式的房屋买卖合同，韩某收取的5万元定金不予返还。 

　　起诉中介赔偿定金损失 

　　遭受损失的曹先生认为，在交付5万元定金前，已向中介公司及韩某表明了首付款可能无法及时支付的担忧，在得到中介的书面保证后才交付定金，中介公司既然做出了承诺，就理应承担相应的义务。因此，韩某将中介公司起诉至法院，要求赔偿经济损失5万元整。 

　　中介公司则辩称，即便《佣金确认书》有约定，也只是对佣金支付条件的限制，且该附加条件是曹先生强行要求并擅自加上的，经办业务员当时只能无奈接受，并非双方协商一致达成的条款。在得知曹先生无法按期付款后，业务员曾多次与韩某协商，希望他同意延期付款，但遭到拒绝，因此曹先生的损失与中介公司无关。 

　　法院判中介赔偿部分损失 

　　法院审理后认为，虽然中介公司称《佣金确认书》中的附加条件是曹先生擅自添加的，但中介公司并未要求划去，并在该份确认书上签字，表示其对该条款约定予以默认，曹先生基于对该承诺的信任，才支付定金5万元，后中介公司没能履行承诺，出售方拒绝曹先生延迟支付首付款，以至没能收回5万元定金。 

　　另外，该项附加约定没有经出售方韩某同意，而且对曹先生实际出售自己房屋的期限未做明确约定，由此产生的法律后果由曹先生和中介公司各自承担。最终，法院根据双方的实际情况、合同的履行状况等因素，判决中介公司赔偿曹先生经济损失2万元。