本报讯 智能营销公司可以利用技术手段发现、挖掘客户，帮助各类互联网和电子商务企业将精准广告进行全网智能投放。Z公司是智能营销行业的“排头兵”，所投放的广告效果深得客户好评。然而，近日Z公司却与自己的雇主D公司因支付技术服务费对簿公堂。经审理，杨浦法院一审判决Z公司获得320万元服务费。

　　合同变更，服务费差额巨大

　　Z公司是一家专门从事大数据营销服务的高科技公司，专注于为互联网和电子商务企业提供基于数据挖掘的智能营销服务。公司旗下有智能推荐引擎和智能RTB广告产品，为交通银行、京东、淘宝、大众点评等50多家一流互联网和电子商务企业提供精准营销解决方案。

　　D公司是Z公司的客户之一，2013年双方签订了为期一年的技术服务合同。Z公司在法庭上称，D公司在合同履行初期支付了几笔款项，但之后就开始拖欠技术服务费。Z公司要求D公司支付服务费320万元。但在庭审中，D公司矢口否认Z公司控诉的违约事实，认为自己已经按期超额支付了相应的技术服务费，Z公司所提到的320万元是按照单方变更后的标准和计算方式所得结果。

　　原来，Z公司与D公司最初约定，RTB广告分为两种，一种为重点定向广告，是专门向已经购买过D公司技术的客户投放的；另一种为非重点定向广告，是向尚未购买过D公司技术的客户投放的。两种情况采取不同的结算方式。之后，Z公司就非重点定向广告的结算方式进行了调整，并表示调整方式得到D公司的确认，因此服务费比原合同多出300多万元。

　　邮件往来，Z公司举证陷困境

　　针对Z公司的说法，D公司辩称，双方签订的合同明确约定，如果要变更合同应该由签约的各方协商书面确认，而Z公司提交的证据都是电子邮件，没有一份证据可以作为合同变更的依据。邮件是通过OUTLOOK下载，而非通过在线方式下载，存在人为修改的可能。

　　据法院查明，Z公司员工一般通过发送邮件，与D公司的张某、王某确认服务费和结算方式，并且抄送给孙某。2014年，孙某在邮件回复中明确提到，“D公司目前在发展中遇到了比较大的挑战，内部正在进行发展策略调整，但是本公司仍然非常有诚意归还欠款。”邮件最后附有一张内容详实的还款计划。D公司却指出，张某、王某在合同变更之前已经是Z公司的股东，而且这种变更显然不利于D公司，因此对合同变更的真实性产生怀疑。至于孙某，D公司则认为孙某不是该公司的员工，不能代表公司意志做出还款计划。

　　证据补强，获法院一审支持

　　面对Z公司举证陷入困局，法官释明应以其他形式进行证据补强。随后，Z公司请出孙某出庭作证，并且提供了2013年7月至12月的付款、开票流水。

　　孙某在法庭上明确表示，自己的劳动合同虽不是与D公司签订的，但日常以“D公司高级总监”的身份开展工作，还款计划邮件是根据公司流程对外发布，其行为是执行公司意志，非个人行为。

　　与此同时，根据Z公司提供的付款、开票流水，如果按照D公司主张未发生变更合同约定的结算方式，2014年12月前D公司应付的服务费为330万元，而实际支付却是460万元，显然与其主张不符。

　　经审理法院认为，《合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。其中数据电文包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。张某、王某、孙某被证实均为D公司的员工，三人均通过D公司官方邮箱对外开展业务，回复内容也是经公司高层同意，按照规定流程作出。Z公司员工多封邮件确认的服务费金额，与孙某最终发送的还款计划中所欠及已付金额互相对应。另外，D公司以自己的实际履行印证了其合同约定的结算标准已经发生变更。因此，Z公司与D公司确以书面形式变更了合同，法院一审判令D公司支付所欠Z公司服务费320万元。

　　法官提醒

　　在该案采访中，承办法官介绍，本区高新技术企业纠纷多集中在技术服务合同领域。法官特别提醒广大企业主，要以书面形式变更合同，并在合同中明确业务代表人。随着互联网发展，企业间多通过电子邮件的形式开展业务。如涉及到重大业务洽谈、变更的，企业一定要做好书面证据保存工作，切不能将邮件下载到OUTLOOK邮箱系统后删除原邮件，应确保邮件在联网时可以在线查看。此外，技术服务合同中，应该对业务的代表人予以明确约定，避免违约方以业务的代表人非企业员工为借口，拒不承认合同效力的情况出现。

　　据悉，杨浦创新发展的首要目标是努力打造上海科创中心建设的重要承载区，区法院积极探索高新技术企业纠纷类型，通过法官释法、司法建议等形式开展普法教育活动，以降低高新技术企业潜在法律风险，有力推动高新技术产业发展。