《易经》上有一段话：“天下何思何虑？天下同归而殊途，一致而百虑。”十分契合当下的思潮。

　　这些年来，社会思潮越来越多元化。但争鸣之中，潜伏着一种戾气和蛮横，使观点之间的争锋显得锱铢必较，剑拔弩张。那些偏执一端，动辄给论敌戴上足以下大狱的罪名，既毒化了思想争锋的品格，也降低了思想的醉人魅力。

　　偏执于某个学说而不知道融会贯通的人，都是“一曲之士”。这是庄子对很多“学人”的鄙视性称呼。因此庄子不跟井底之蛙谈论大海，是因为它受到空间的束缚；不跟夏天的虫子谈论冬天的寒冷，是因为它受到时间的束缚；不跟“一曲之士”谈论天下大道，是因为他已经受到教条的束缚。

　　庄子虽是2000多年前发论，但也是说给当下那些“学人”听的——当下的很多无端争论，有多少不是“一曲之士”的一面之词？

　　在这个盛行利益算计的时代，如何确保观点和立场的公正、可信，近乎“以道观之”？荀子的“解弊”（解除蔽惑）之论至为重要。

　　对今天的一些“学人”来说，有三种“蔽惑”需要解除。

　　第一种，解历史之蔽。清末思想家龚自珍尤其强调“欲知大道，必先为史”。历史知识的阙如，一则使研究者看待社会诸问题缺乏历史眼光，陷于理论的焦躁与短视，二则历史被人为遮蔽，研究者和一般公众惟知依傍人物，人云亦云。

　　第二种，解权势之蔽。求真知却被物质和权势所诱惑，通俗翻译，就是谁给钱给地位帮谁说话。

　　第三种，解思维才学之蔽。中国传统，向来不重逻辑思维。

　　近世以来，注意到这问题的还有梁启超，梁启超把这种“蔽”称为“心奴”，“心奴”有四种，诵法孔子，“为古人之心奴”；俯仰随人，“为世俗之心奴”；听从命运之安排，“为境遇之心奴”；心为形役，“为情欲之心奴”。

　　上述诸贤的“解蔽”之法，要旨在于，不管处境如何，要始终保持独立自由的思考，出诸公心，持诸公论，持之有据，言之成理。

　　从“物”的层面来讲，要做到“殊途同归”，必须对众多公共政策予以适当调整，渐次化解日益严重的贫富悬殊；公平正义制度必须建立，以此平复民众心中块垒。否则“百虑而一致”便是空中楼阁，行骗的把戏。

　　冯友兰先生在其生命最后时刻完成的著作《中国现代哲学史》提到，“从‘仇必仇到底’的路线转到‘仇必和而解’的路线。这是一个大转弯。在任何一个社会的大转变时期，都有这么一个大转弯。”从革命到建设如此，从思想纷争到改革共识的形成，同样如此。　（来源：中国青年报）