当然，以上这种情况，在过去的几十年内一直存在，却是在最近十多年、几年里变得更加突出。这种变化源自互联网时代的到来，病患及其亲属可以便捷地查询医疗知识，获得对于疾病、药物、手术方式及其不良影响，还有对于具体的医院、医生的了解——但这样的查询了解，并没有建基于知识体系之上，而是非常零散，存在一定情况的错误理解。此外，例如百度百科、维基百科及其他知识网站刊载的医疗知识，未必就是准确的或适用于同类疾病在不同病患的体现。

　　在过去，病患及其家属通常会把医疗选择权授予医生，让对方帮自己下决定。而今越来越多的患方，更愿意由自己作出判断抉择。部分患者认同医疗科学，甚至表现得颇为激进，更愿意选择比医生建议更为前沿的实验性疗法，同样，也有不在少数的患者或家属，对于现代医疗的必要性感到怀疑，或认同传统疗法，或根本不愿意接受手术，拒绝化学成分的药物。除此之外，许多患者会接受医生开出的处方，但并没有严格依照医嘱服药，其中一些人根本没有服药，还有一些人在服用一段时间后自行停止。

　　这些现象无疑让医生感到头痛。在哈佛大学医学院教授、全球癌症与艾滋病研究权威杰尔姆·格罗普曼和哈佛大学医学部助理教授、美国知名内分泌科医生帕米拉·哈茨班德看来，医疗活动带有相当的不确定性，患者在掌握更多信息的情况下行使自我决定权，常常会陷入困惑，这是非常正常的现象。患者对于自己的病痛感受、人生期望、经济能力、治疗判断最为清楚，医生不能予以替代，而应当在充分尊重患者的前提下，主动帮助患者提高自我管理健康与疾病的能力、提高在复杂困难局面下作出理性决策的能力。

　　杰尔姆·格罗普曼和帕米拉·哈茨班德合著的《最好的抉择》，是一本杰出的作品，不仅将有助于每一位可能成为要面临医疗抉择的潜在患者，更好地理解疾病与治疗，而且也能够提高医生读者对于改善医患关系、提高医患互动水平特别是引导患方理性看待医疗过程、配合医疗处置的水平。两位作者凭借医疗研究和临床治疗30多年的丰富经验，有针对性地对数十位患者进行了长时间访谈和跟踪采访，叙述了不同病患的患病原因、医生的诊断过程、医生提供处置建议的情况，呈现出不同情况下患者及家属对医疗处置作出抉择的形态。书作者还大量采用了心理学和认知科学研究的成果，对于患方抉择过程进行了审慎细致的科学分析。

　　患上某类疾病或因伤，需要接受治疗，人们会对病情或伤情表现得特别关注。其他病患、伤患是如何处理的，某种处置疗法或药物在其他病例中的应用情况，都会极大地影响病患、伤患的取舍。书作者指出，病人初始阶段容易受到“易得性偏差”的影响，比如在看到某个患者使用某种药物出现的副作用后，会自我强化对于药物的排斥；而在先入为主的情况下，一些病患会更加排斥治疗，认为锻炼和食疗足以解决问题。在书作者看来，病患的健康素养对于其医疗选择构成决定性影响，因而要优化病患的医疗决策，就应当通过有效的健康教育来实现。医生还应当根据“框架效应”，用病人更易理解和配合的方式介绍病情、疗法、药物及副作用。

　　一些病人希望获得极致治疗，而另一些病人对于任何治疗都有排斥心理。治疗越少越好还是多多益善？这显然没有一个确切的答案，书作者的看法是，选择疗法和药物时，要考虑病人自己的意见，如果遇到固执己见的病人，医生要更为坦诚地与之沟通，告知各种选择的直接影响和潜在后果。只有这样，医生才能够更好地了解患者的背景和价值观，找到其认可的治疗方式。

　　如前所述，患者陷入医疗决策矛盾，十分常见，因为每一个决定的背后既有确定的负面结果，还有不可知的风险。这必然会让患者及家属陷入相当程度的焦虑，书作者建议，医生这种情况下要增强对于病患方的关怀，避免后者在不冷静状态下作出决定。书中还指出，对于一些复杂性、有着较为严重副作用的疗法或药物，医生要认真分析病患方的抗压能力，不要加以轻率判定，要看到在手术疗法或药物解决、缓解病患问题的情况下，人们对于副作用等问题的适应能力很强。　　（来源：新华读书）