近来，各地工商部门和消费者协会纷纷公布“年度消费维权典型案例”。与往年不同的是，有些省市开始对侵权企业进行实名曝光，但有些地方依然遮遮掩掩。

　　近期，天津市工商局首次实名公布年度消费维权案例，但被点名的多是会所、数码广场和超市。南京消协首次实名曝光侵权企业，而当地工商局依然全部以“某”来替代企业名称。3月14日，江苏省消费者协会也首次实名曝光侵权企业，而此前江苏省工商局发布的侵权案例仍为企业匿名。

　　为何维权案例不点企业的名，为何点了名又多是“小商小贩”？从“工商消协两张皮”“只打苍蝇不打老虎”的尴尬中可以看出，相关部门更多在为企业着想——企业犯错点到即可，都点名岂不搞得人心惶惶？连消费者协会实名曝光侵权企业时，也要把话说得很委婉——被曝光的企业其实已经整改到位，公开处理过程也是对他们配合解决问题的肯定。匿名和点名的理由似乎都很充分。

　　长期以来消费维权案例公布时有关部门多为侵权企业打马赛克，但企业却不领情。同类侵权行为年复一年，有些企业也一犯再犯。部分知名企业甚至挖空心思制造消费陷阱，消费者维权困难重重、举步维艰。面对如此实力悬殊的消费维权对决，相关部门确实没必要为企业讳。

　　每年这个时候，大家都盼媒体实名抖出几个“大包袱”，不单让观众看了解气，更引领了全年消费维权的潮流，推动群众参与、行政作为，维护消费秩序。相关部门应从中得到启发，维护消费者权益，何不从推广实名曝光开始？此外，在信息时代，更多信息公开才能完善社会诚信体系，实名曝光侵权企业已是大势所趋。

　　值得注意的是，部分地方有关部门因与企业关系密切，对公开企业违法违规信息并不热心。要么丢卒保车，抓小放大；要么以“某”代指；甚至连开新闻发布会时还要发动本单位员工坐满记者席，将媒体挤出会场。相比之下，天津、江苏等地试水实名曝光更具积极意义。但要让相关部门不再为企业讳，依然任重道远，企业与政府之间的关系仍有待厘清。

　　不再以“某”代称，才能真正震慑侵害消费者权益的“老赖”企业，引入公众监督促使其守法经营；不为企业讳，让政府与企业的关系更加明晰，相关部门执法时才能更少掣肘。　　　　　（来源：新华社）