“牛肉包用的是不是牛肉，经营者有必要自证清白。”吴振国指出，从工商部门和消费者权益保护组织近年受理的投诉案件看，一半和商品、服务的质量有关，但大多数消费者并不具备拿出证据的能力，违法经营者就可以借“谁质疑谁举证”这一理由，难住绝大多数消费者，从而规避了欺诈行为被发现的风险。

　　据介绍，已经公布的《消法》修正案草案最明显的特征之一就是不再强调由消费者举证，而是将举证责任转移给了经营者。市法学学会副秘书长汤啸天表示，消费者是商品或服务的接受者，而非生产者或销售者，对于相关商品或服务的掌握程度本来就不够，加之一些“先进”的消费欺诈行为须依靠技术手段才能揭露，这种情况下如果再强调让相对弱势的消费者担负举证责任，有失公平。

　　随着网络技术的应用，消费者现在购买的许多商品或服务已是“隔空取物”，在接受前并不明确具体情况，万一接受后发现商品或服务有问题，维权十分被动，且由于不是当面对质，经营者提供的“自白”证据也可能存在“水分”，难以判断真实性。

　　对此，吴振国表示，监管部门正在研究网络购物的“后悔权”，经营者采用网络、电视、电话等方式销售商品的，消费者有权自收到商品之日起七天内无条件退货，这样有疑问的商品直接跳过了相关举证的环节，更有利于保护消费者的合法权益，相关条款已经在《消法》修正案草案中出现。

　　除了强调经营者的举证责任或通过赋予消费者“后悔权”跳过相关举证环节，工商部门还将加大对经营者欺诈行为的惩罚力度。根据消费者权益保护法，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求退一赔一，但在实际操作中，对经营者难有威慑力。据透露，一旦《消法》修正案的相关条款获得通过，经营者提供商品或者服务有欺诈行为就要退一赔二，且至少赔500元。

　　不过，即使强调了经营者的举证责任并加大对欺诈行为的处罚，但消费者在维权中还是往往势单力薄。记者从市消保委获悉，目前，消费者权益保护组织没有代表消费者进行诉讼的职能，只能提供咨询服务、法律支持或支持诉讼，唯一对企业形成较大制约的是投诉曝光披露。据介绍，消费者协会正在积极争取公益诉讼权和相应的主体资格，市消保委可以代表不特定多数消费者，对侵害众多消费者合法权益的行为进行公益诉讼。