最近，不少媒体报道了由盖洛普发表的一项全球范围企业员工“敬业度”排位，中国在142个国家中垫底。消息传来，让许多国人大感意外：中国人一向以“勤劳”著称，乐于“苦干”，论产值，现在撑起了世界制造业的“小半边天”，论产品质量，也在稳步提高，怎么会在“敬业度”上低于世界上绝大多数国家？

　　其实，不必过度反应，因为这项排名的名称翻译成“敬业度”本身就有问题。按盖洛普自己的说法，应该是“投入度”（engaged），其核心是对企业的认同感：“投入的员工工作有激情，感觉自己与公司有深刻的联系，他们推动创新，让整个组织前进。”

　　奇怪的倒是，外国机构发表什么消息，只要涉及中国人，特别是具有“负面”性质的消息，专家就会自动对号入座，分析中国人“不敬业”的缘由，什么工资低、劳动辛苦、物价上涨、房价不可承受、国企“养懒人”、民企家族制，不一而足。好像盖洛普一份调查报告，就可以“终审判决”中国员工在敬业程度上的不堪。

　　事实上，生产过程中作为雇员的员工，其工作激情和对企业的认同，与通常大家所认为的“敬业”不是一回事。举个最简单的例子，一个个体劳动的木匠对手上的活精益求精，但因为不属于任何一家企业，所以不会有什么“企业认同感”，但显然，这丝毫不会影响他制造出精美绝伦的产品，并从中得到极大满足。十八届三中全会提出，要让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流。在择业问题上，还是要让市场发挥决定性作用。

　　当然，也不能走极端，认为“认同度”无足轻重。每个人都有选择的权利，但要对自己的选择负责。一旦选定目标，就应全力以赴，不能出工不出力，更不能这山望着那山高。做好本职工作，依然是值得倡导的职业素养。

　　总之，中国员工“投入度低”，是否确有其事可以进一步论证。但不管怎样，在个人，无论是打工还是创业，都要为自己的梦想努力；在社会，应创造宽松的择业氛围，让所有人都能劳有所得、劳有所乐；在企业，尊重员工的选择权，稳住那些“投入度高”的员工，让其发挥更多的积极作用。如果这些都做到了，无论中国员工在类似调查中排名第几，尽可“宠辱不惊”。（来源：解放日报）