社会组织作为社会治理的重要主体和依托，是社区共治的重要力量、群众参与的重要途径、社会协商的重要构成、社会活力的重要来源。进一步推进社会组织参与社会治理，不仅是实现治理体系和治理能力现代化的迫切需要，也是改善社会服务、解决社会问题的迫切需要。
5年来，社会组织创新培养的“杨浦模式”已逐渐形成。为了更好地为社会组织茁壮成长提供“养料”，杨浦先后出台一系列规范性政策文件，形成了科学合理、互相协调的政策扶持体系；在全市率先实现了社会组织服务中心在街镇层面的全覆盖，打造了坚实的社会组织服务支持平台；一本“优选名册”，把一批服务好、口碑佳的社会组织囊括其中，供购买主体从中择取合适的社会组织承接服务项目……
5000元注册，支持草根组织发展
在控江路街道社区睦邻中心，有一个社会组织“创客屋”，在充满创新氛围的办公环境里，5年来共有23家社会组织诞生于此，43批次社会组织获得政府购买公益项目。“相比起成熟的社会组织，往往是一些土生土长的草根组织更需要扶持，他们年轻肯干，更愿意全身心投入到社区服务中。”创客屋负责人魏文庆介绍说。
5年来，杨浦围绕促进社会组织发展、推动政府购买社会组织服务等方面内容出台一系列政策文件。市委“1+6”文件出台后，杨浦率先在全市推出了公益慈善类、社区服务类社会组织“降低注册资金至5000元”的优惠政策，扶持有公益志向的草根类社会组织。
今年，杨浦区又形成了促进本区社会组织发展的“1+4”政策框架体系，内容包括《关于进一步促进杨浦区社会组织健康有序发展的实施意见》，以及直接登记、孵化服务、人才建设、科技类社会组织专项扶持4个专项管理办法，并推出主导政策22项，这些政策对于培育社区社会组织，激发社会组织参与社会治理的活力，产生了积极的推动作用。
社会治理重在基层。杨浦区通过创新社会组织孵化服务机制，扶持引导初创期社会组织参与社会治理，重点培育以综合治理为主业的专业调处类社会组织，加大对社区社会组织的扶持力度。2012年，本区社区社会组织还只有150家，目前已翻番至300家。
杨浦采取“政策孵化+园区孵化+实践孵化”的方式，出台《关于加强杨浦区社会组织孵化服务的管理办法》，包括开办补贴、记账代理、带教服务等13项扶持政策；依托“1+X”社会组织孵化园建设布局，为初创期社会组织提供场地支持、加强扶持引导，至今已成功孵化社会组织近100家；开展公益创投活动，鼓励初创期社会组织探索尝试社会治理的“金点子”，三年累计扶持创投项目46个，投入资金420万元。全区现有调处类社会组织10家，其中3家于今年新成立。通过对这些治理型社会组织的重点培育，使其运用专业的法律知识，调处社区治理中的矛盾点，促进社区和谐。
三方合作，共同培育“双创”人才
杨浦十分重视街镇社会组织服务中心枢纽型平台功能的发挥和规范化建设，是全市最早实现社会组织服务中心在街镇层面全覆盖的区之一。全区12个街镇社会组织服务中心均已获得3A以上评估等级，其中4家为4A级。
2016年，本区出台了《关于加强本区各街道镇社会组织服务中心建设的实施意见（试行）》，改变了一些社会组织服务中心原本“一名专职人员都没有，工作经费只有几万元”的困境，实现了“3名专职人员、30平方米办公场所、30万元项目经费”的标配，同时明确了中心“协助管理、服务发展、参与社区多元治理、引导社会组织自治”的四大功能。这些举措，为社会组织参与社会治理提供了有力的支持。
依托高校资源，杨浦区成立了全市首家政、校、社三方合作的社会组织创新创业人才培育基地，旨在培养兼具本土经验、
（下转第4版） （上接第1版）
治理理念、国际视野的社会组织人才。基地作出三个“首次”尝试，即首次把社会组织人才分为带头人、中层管理人员、一线社工、社区志愿者4个类别，首次把财经领域、社会文化领域、创新创业理念引导等旨在提升社会组织人才综合素养的知识纳入到课程设置中，首次采用了线上、线下两条渠道，开发社会组织人才培育基地网上系统，提高学习效率和便捷性。2016年，本区200多名社会组织带头人和中层管理人员参加了基地开设的研修班，合格学员还被授予复旦大学结业证明。
优选名单：亮出治理效果“成绩单”
上海市社区发展研究会常务副会长徐中振指出：“评价社会组织参与公共服务的绩效如何，一看是否有自下而上的需求发现，二看在多大程度上动员了社区的力量。”如今，有越来越多的微型社会组织深入社区肌理，发掘社会需求，并提供解决方案，使社区的各类人群都能够感受到城市的温度。
在社会治理中哪些社会组织专业性强？哪些社会组织服务质量好、口碑佳？怎么让这些优秀的社会组织脱颖而出？杨浦区在全市率先研究并出台了《杨浦区关于开展公益服务类社会组织“优选名册”工作的实施意见（试行）》，按照“社会组织申报—主管部门审核—区民政局复审—市社团局信用信息比对”的流程，形成最终的优选名册。
不同于以往的评优选优，社会组织“优选名册”的实用意义、鞭策意义、监管意义更强。
就实用意义而言，“优选名册”与政府购买社会组织服务相挂钩，原则上购买主体从这份名册中择取合适的社会组织承接服务项目，以确保购买服务的质量。就鞭策意义而言，打破“优者恒优”的概念，采用“一年一评、动态调整”的方式，鞭策入选社会组织始终守牢公益服务的“质量线”，鼓励未入选的社会组织继续努力。就监管意义而言，注重对社会组织信用信息的使用，对于含有未依法纳税、年检未达到“合格”、有弄虚作假行为等不良信息的社会组织，实行“一票否决”，一律排除于“优选名册”之外。据了解，本区设立“优选名册”的经验做法，下一步将复制到全市各区。
