本报讯  随着暑期的来临，各类培训补习班再次“升温”，不少学校为吸引生源，给出若达不到某一目标即可退还部分学费等“保过”承诺，但是否签订协议就能获得万无一失的保障？ 

　　小瞿在一所电脑职业技能学校报名电脑网页设计课程，按照与该学校签订的培训协议书，如没有通过相关课程考试，学校将退还部分学费。全部课程结束后，小瞿参加考试但未通过，他按照协议去学校申请退费，不料校方一口回绝。 

　　在接到消费者投诉后，区消保委与该校负责人取得联系，对方辩称他们只负责培训，并非与该消费者签订培训协议的招生单位，故对此情况概不负责。当区消保委要求校方提供招生单位联系方式时，该负责人又称该单位早已搬走，无法联系。经区消保委对照比较，发现其证件上的单位全称与协议上的盖章单位在名称上确实有微小的差别，消费者在签订协议时并未注意到这一情况。当区消保委建议去工商部门查找是否有该单位时，该校负责人又称他们会提供学校不能退费的依据。在交涉过程中，校方认为按照培训协议中“消费者上课出勤率不得低于90%，否则不予退款”的规定，小瞿属于不能退款的范围。根据该校提供的学生考勤记录，小瞿的出勤率只有45%，但该份考勤记录遭到小瞿否认，认为完全是学校编造的，上面也无消费者本人的签字，但对此情况，区消保委无法加以证实，消费者也无法举证。 

　　区消保委认为该学校在签订培训协议时就是“有备而来”，故意使用与本单位有微弱差别的单位名称，一来消费者不会轻易注意到其中差别；二来万一有学生不能通过考试校方可以完全推卸责任；三来在协议中故意写入关于考勤率的避责条款，但又没有规定考勤记录必须由学生签字确认后才能生效。这样，校方完全可以依据上述几点将自己置于“安全线”内，将所有责任推卸干净。表面上，该校与消费者签订了培训协议，使其放心参加培训，可一旦出现问题，消费者凭该份协议却无法为自己“讨回公道”。 

　　在此，区消保委提醒广大消费者，在与学校签订培训协议时要认真阅读协议内容，并非签订协议就有保障，如若粗心大意容易掉进商家在协议中预先暗藏的陷阱中，给自己造成难以追回的损失。