对乡村的战略定位，目前主要有两个方案：一是认为农村衰败不可避免，城市化才是农村的出路。某种意义上，这是被现代化理论所反复论证，且被欧美发达国家历史所反复证明了的道路。因此，快速推进城市化，且让城市资本下乡，才是农村的出路。概言之，农村是依附于城市的。二是认为农村复兴是可能的，乡村价值不可替代。这一看法，在中国现代史上有独特地位。延续百年的乡村建设运动，以及这几年兴起的“乡愁”思潮，说明这一观点有较为广泛的社会基础。

　　《大国之基：中国乡村振兴诸问题》对此则延续了作者一贯的思路：即审慎、保守的方案。在这本书中，作者反复强调，中国的国情是“大国小农”，既不可走西方已经走过的“城市兴、乡村衰”的道路，也不可能完全摈弃城市化。中国要现代化，必然要经历城市化和工业化。哪怕是站在最广大农民的立场，这条道路也是必选项。毕竟，全面建成小康社会的基础在于中国的人均GDP达到1万美元——而这主要源自二、三产业，农业对GDP的贡献已经比较小。但从另一面看，哪怕中国的城市化水平达到了中等发达国家的水平，也还会有数量庞大的农村人口。并且，从农民分化视角看，那些留守在农村的人口恰恰是最为弱势、最需要国家政策保障，也必须依赖于农业生产的弱势小农。在这个意义上，哪怕是强调乡村价值，也不是为了满足城市中产的“乡愁”梦，更不是资本的狂欢，而是为了满足最广大农民的根本利益。站在“大国之基”的视角，我们会惊奇地发现，看似截然不同的城市化和乡村复兴方案，在一定程度上都是激进方案。因为，这两个方案都没能深入分析中国农村的复杂性，都存在顾此失彼的缺陷。

　　基于差异化的视角，《大国之基：中国乡村振兴诸问题》对乡村振兴战略可谓具体问题具体分析。首先，什么农村？区域差异是作者近些年来较为重要的理论创新。在村庄社会结构上，中国农村存在南、中、北差异；在经济发展和阶层分化上，中国农村存在东、中、西差异。因此，实施乡村振兴战略，在不同区域要有不同的方案。至少，不能把东部发达地区的以产业兴旺作为切入点的振兴方案移植到中西部农村地区。对于中西部农村而言，建立城乡融合的基础设施和公共服务体系，为农民返乡留有退路，或许比引进资本搞产业发展要务实得多。

　　其次，什么农民？作者强调，当前的中国并不存在一个抽象意义上的农民，农民早已高度分化。因此，谈论保护农民利益的时候，不能简单、抽象地谈。《大国之基：中国乡村振兴诸问题》强调保留和发展集体经济的重要性，这是站在小农，确切地说是站在种田农民的立场说的。而无论是从国家粮食安全，还是从保护弱势群体利益的角度看，反对私有化，谨慎对待资本下乡都至关重要。因为，和私有经济不同，只有集体经济才和那些小农的利益天然一致；也只有村社集体，才具有全方位的服务小农的条件和能力。

　　再次，什么问题？当前中国农村面临的主要问题是什么，这是乡村振兴战略必须回答的问题。《大国之基：中国乡村振兴诸问题》认为，十九大报告提及的发展不充分不平衡的判断，对分析当前的农村问题是非常准确的。事实上，作者一直秉持的差异化视角也与这一判断不谋而合。对于广大农村而言，发展还是第一要务；但从全国一盘棋的角度看，不同区域农村的发展路径却大相径庭。因此，乡村振兴必须是分阶段、分步骤，而不可能是一蹴而就的。

　　（来源：解放日报|作者：吕德文）